Carnaval 2008: lo bueno, lo malo y la gallina

Este año el Carnaval 2008 tuvo como ciudad invitada a la ciudad de Veracruz y en donde se solucionaron varios de los problemas que desacreditaron la versión anterior marcada por la baja calidad de actividades y el desorden de las noches que más de un local sufrió.

LO BUENO: LOS CAMBIOS Y LAS ACTIVIDADES MASIVAS, PERO DE CALIDAD

El primer cambio fueron los días de carnaval reducidos de 4 a 3 y con un adelante de un día (tradicionalmente era del 27 al 30, pero ahora fue del 26 al 28) con el objetivo principal de desmarcarlo de las actividades de año nuevo, el colapso de los servicios y la gran cantidad de personas que la ciudad no podía soportar por tantos días seguidos. Otro cambio fue en la realización de las actividades que esta vez estuvo centrada en las calles, en actos masivos y en lugares abiertos, cambiando el escenario principal desde Plaza Sotomayor a Parque Italia por su mayor capacidad y menor impacto que generaba ocupar una sola calle principal a tener que bloquear 3 en Sotomayor. A diferencia de las actividades del 2007 donde habían obras de teatro, danza o cine además algunos eventos masivos, este año se concentró en la mayor participación de la gente, así se establecieron los eventos en 3 plazas (Italia, O´higgins y Sotomayor) con la realización del "Pasacalles", "la Cumbre Ranchera" y los espectáculos de "los Voladores de Papantla". Todo esto permitió la participación de la familia que desde hace varias versiones no se notaba una masiva concurrencia con niños y padres en conjunto, aprovechando que los días coincidieron en un fin de semana largo haciéndose parte del Carnaval y de sus actividades.

Otra situación positiva es el cambio de fecha para las próximas versiones. Estas se realizarán en el mes de Enero como parte de una programación más ambiciosa de Valparaíso como ciudad turística junto al Festival del Tango y otras actividades.

LO MALO: EL DESORDEN, PARTICIPACIÓN DE LOCALES Y LA GALLINA SACRIFICADA

Uno de los primeros problemas a la vista, fue la poca participación del comercio formal establecido en los lugares en que se realizó el Carnaval; solo los pubs de las calles cercanas aprovecharon al máximo la presencia de los jóvenes, pero se extrañó la mayor participación del comercio establecido en Pedro Montt, Prat y Condell donde se realizaron la mayor cantidad de actividades con la familia. El carnaval no solo es una oportunidad de entregar cultura, sino que debe ser una oportunidad para el comercio local, así como el Festival de la Canción lo es para Viña y su calle Valparaíso que ve aumentada las ventas en restoranes y de artículos. Las pymes y pequeños empresarios deben aprovechar estos eventos, pero deben ir de la mano en un trabajo común con el Municipio y el organizador, el Ministerio de Cultura.

Otro problema fue sin duda el aseo; a pesar de que el actual alcalde lleva menos de un mes en el cargo, se notó que la presencia de personas y la contaminación superaron la capacidad y respuesta de los servicios de aseo y mantenimiento de la ciudad. Especialmente en el escenario principal de Pedro Montt.

Dentro del público asistente aun se nota la presencia de masas que no vienen a un espectáculo cultural, sino usarlo como excusa para el desorden y el consumo de drogas y alcohol en la vía pública dañando la imagen del Carnaval y de la ciudad; esto se debe a dos razones. La principal es el camino que habían adoptado los últimos carnavales en crear un ambiente de bohemia sin control, sobretodo en el último carnaval en donde se observaron destrozos en el mobiliario urbano, locales privados destrozados y convertir lugares como la Pérgola de las Flores, la Plaza Aníbal Pinto y calles aledañas en baños públicos y zonas de consumo de droga, situación que disminuyó este año debido al mayor control ejercido en estos lugares. La segunda razón se debe a la cercanía con el año nuevo que en Valparaíso es sinónimo de fiesta en la calle; ya en estos días se ven a mochileros y grupos que llegan sin lugar donde acampar y solo vienen a tomar y festejar como puedan siendo el carnaval una excusa para llegar 4 días antes del año nuevo, porque la fiesta acá ya empezó. Esto debiera disminuir a partir del próximo año porque el Carnaval cambia de fecha para Enero, justamente por estos motivos.

Por último; a pesar del mayor control, aun falta participación de los involucrados como los comerciantes aledaños a los eventos que sufrieron daños en algunos locales. Junto a esto el grave suceso que no fue presenciado por la presa ni autoridades en donde se sacrificó una gallina en la Plaza O´higgins por parte de los Voladores de Papantla. El rito que para ellos es una tradición, consistió en que antes de poner el palo dentro del agujero cavado, se deja una gallina viva como sacrificio y se pone encima el palo en donde realizan las acrobacias. A pesar de ser una situación cultural, las autoridades deben tener presente el choque de realidades y diferencias culturales; ya que esto fue presenciado por testigos y no corresponde a una tradición aceptada por la mayoría de los chilenos.

Puerto Barón: Alcalde Castro prepara plan de municipalización de las utilidades

Durante el año 2008 el tema del proyecto Puerto Barón ha sido altamente debatido en variados foros como Plataforma Urbana y en Facebook, principalmente por la participación de privados, las dudas en clausulas del contrato así como la venta de terrenos a través de departamentos y el escaso precio al que se vendería a Plaza parte de estos (2UF aproximadamente por metro cuadrado). Actualmente los conflictos están enfocados en las negociaciones entre el municipio porteño y el grupo Plaza para que se le modifiquen los cambios al seccional y plano regulador para empezar las obras; lo que al primero le ha permitido negociar y solicitar cambios en lo que el privado pueda acceder de acuerdo a sus intereses. Mientras la empresa portuaria, EPV, dueña de los terrenos concesionados busca en dicho proyecto no solo cumplir con el mandato del ex presidente Lagos sino también dejar como una especie de compensación a los porteños a cambio a de las expansiones portuarias en zonas actualmente usadas por el público libremente como el Muelle Prat, la playa San Mateo con el paseo Altamirano y el paseo Wheelwright.

LOS INTENTOS DE EPV DE EXPANDIRSE:

El primero no lo logró concretar en el verano del 2008 cuando presionó al municipio decidirse si Valparaíso será puerto comercial y turístico, si optan por lo primero "se debe abandonar el uso turístico del muelle Prat", rellenar la poza chica y cerrar para siempre este al público lo que se ganó la inmediata oposición de los lancheros, ciudadanos, municipio y variadas organizaciones y arquitectos como Sandra Horn. La playa y el paseo Altamirano están en una zona que el municipio desea postular como histórico o zona típica para evitar la ampliación portuaria y cierre de la zona entre Caleta El Membrillo y el molo; por último el nuevo paseo Wheelwright junto a los terrenos de Yolanda desea utilizarlos para un terminal norte, pero que ya tiene oposición de los vecinos de Barón y Placeres así como la negativa del ex alcalde Aldo Cornejo cuando se le consultó en un seminario en la Universidad Adolfo Ibáñez sobre estas situaciones.

EL TEMA DE LAS UTILIDADES:

La mayor crítica a la actividad portuaria en Valparaíso es el tema de su mención como gran actividad económica de la ciudad, que siendo que ocupa más del 80% del actual borde costero urbano, no refleja sus utilidades y ganancias en la ciudad. La explicación a esto es el 0.04% que del total de utilidades de EPV queda en el municipio y por ende en la ciudad. Lo más impactante es que dicho 0.04% representa casi el 30% con que cuenta el presupuesto municipal en un año. Las razones de por qué tan poca utilidad en la ciudad, se debe a que los puertos representan un segundo sueldo para el Fisco después de Codelco por lo que ni en el mediano plazo sería viable para este último una entrega de más utilidades a las ciudades puerto.

LOS INTENTOS DE CORNEJOS POR MAYORES UTILIDADES PARA VALPARAISO.

Un primer paso fue un incendiado conflicto entre Germán Correa, director de EPV, con el entonces alcalde Aldo Cornejo sobre las clausulas “no anunciadas públicamente” del contrato de Puerto Barón entre EPV y Plaza S.A. que le permitía a este último retirarse del proyecto si este no encontraba apta las condiciones para la inversión (en alusión a que si el municipio exigía más cambios al proyecto que perjudicaban a Plaza, este podría retirarse sin pagar un peso en compensación). La discusión llegó hasta la Moneda donde ambos se reunieron con ministros y la propia presidenta. Pasado las semanas, el alcalde fue invitado como parte del directorio de EPV con derecho a voz como representante de la ciudad dando por solucionado el conflicto, por el momento.

La participación en las reuniones del directorio le permitieron al municipio coordinar una estrategia orientada a que una mayor cantidad de las utilidades queden en la ciudad, situación que poca recepción tuvo en el ministro del Interior, al menos públicamente lo refleja en una visita a Valparaíso a mediados de año cuando dijo que “puede que tal vez parte de las utilidades de la actividad portuaria queden en sus ciudades puerto”. La estrategia a partir de allí fue la de los parlamentarios en que el actual senador Arancibia está promoviendo un proyecto de ley que deja parte importante de las utilidades en sus comunas, pero con restricciones a ser invertidas en áreas como salud, educación y proyectos sociales.

Las postergaciones a la decisión de aprobar los cambios al seccional para dar inicio del proyecto Puerto Barón le permitieron al municipio establecer contactos con otras comunas puerto, establecer una política orientada a la presión por más utilidades en sus comunas y que reflejen su importancia como economía regional y nacional. En septiembre con la decisión de aplazar la votación al cambio del plan regulador, el alcalde Cornejo estableció solicitar formalmente a la Presidencia de la República la entrega de las casi 20 hectáreas que pertenecen a EPV y fueron concesionadas a Plaza S.A con el argumento de que mientras EPV recibe las utilidades del proyecto urbano, es el municipio quien debe lidiar con todos los problemas de cómo se hace el proyecto y aprobar los cambios al plano regulador así como la justa indemnización que la ciudad merece por los efectos negativos que la actividad portuaria deja en la ciudad (daño en calles, calidad de vida etc.). El plan de Cornejo no se logró concretar porque perdió en las elecciones del Octubre pasado dejando en manos del actual alcalde Jorge Castro la decisión de continuar con esta idea.

EL PLAN DEL ALCALDE CASTRO

A pesar de tener puntos en contra con respecto a la ubicación en que estaba el anterior alcalde con respecto al Gobierno (Cornejo al ser cercano a ministros y a la propia presidenta, tuvo la oportunidad de poder dar exigencias como el plan de utilidades y la municipalización de las 20 hectáreas), este ha decidido continuar con el plan; teniendo como primera fase la municipalización de las utilidades y tributos que Plaza debe entregarle a EPV como parte de los acuerdos que estos habían llegado a contrato (porcentaje de las ventas así como una serie de otras ganancias que EPV tendría). Para ello el alcalde Castro preparará un plan a presentar a la presidenta Bachelet en las próximas semanas tratando de no perder lo avanzado en la gestión municipal anterior. Las utilidades que recibiría EPV por el proyecto Puerto Barón no han sido publicadas, pero el beneficio recibido por el municipio en caso de lograr la iniciativa sería de un incremento sustancial del presupuesto anual y que se prolongaría por los 30 años de la concesión.

EX CÁRCEL: Borrón y cuenta nueva, el nuevo proyecto “Parque Cultural”

Durante la finalización de la campaña electoral de octubre pasado, los avances en el proyecto Ex Cárcel iban de mal en peor; ya no solo existía oposición de vecinos, grupos artísticos y ciudadanos si no también del colegio de arquitectos, preocupación en ICOMOS y en la Unesco por la falta de cuidados a un proyecto que si bien no estaba en la zona de preservación, si hacía parte del conjunto total que da vida y mantiene el patrimonio intangible y tangible de la ciudad. El proyecto fue devuelto por segunda vez a los estudios en Río de Janeiro para que el arquitecto Oscar Niemeyer incorporara en lo posible la galería de los reos, el pórtico y darle mayor importancia al polvorín entre otros reparos. La acogida fue negativa en Brasil y el arquitecto simplemente decidió no seguir porque el trabajo se transformó no en un proyecto nuevo, si no en una restauración de un complejo existente y en donde las condiciones habían cambiado mucho. Para resumir la historia; el Estado había solicitado a raíz del ofrecimiento de Niemeyer de dar un regalo a Chile, de construir un centro cultural de calidad en lo que era la ex cárcel pública de Valparaíso; en donde la única condición además del tipo de instalaciones era la de preservar y valorar el polvorín que se hallaba al medio de la edificación y que data de la era colonial, por lo que falta de seriedad tanto del Estado con el arquitecto como del Estado con la ciudadanía para los temas de participación ciudadana dinamitaron una idea que es muy buena, pero con un mal diseño y planificación.

En cuanto a participación ciudadana lo más grave es que solo cuando la cosa ya estaba mal, solo se decidió tomar la opinión a los grupos que ocupan el lugar y no a los vecinos, ciudadanos y entes que son parte importante del sector, ya que, son ellos quienes han vivido con la antigua estructura y con la actual situación, mientras ocupantes son de diversas áreas, sectores y localidades que han recibido pro y contra por parte de vecinos y de la población por la diversidad de actividades, el estado de estas y el uso inapropiado en que a veces se ocupan las instalaciones. Sin embargo es innegable que el recinto es un espacio libre y que dio la oportunidad a jóvenes de desarrollar actividades gratis como recitales y obras de teatro.

A partir del fracaso se decidió un plan nuevo, un concurso público nacional para el proyecto, el cual ayer terminó su fase de participación ciudadana a cargo de un comité presidido por la ministra de cultura Paulina Urrutia y que esta vez además de los ocupantes del sitio, contó con la participación activa de vecinos del sector y representantes de la ciudadanía como María Kuka Quezada del Cerro Alegre, Ciudadanos por Valparaíso, Icomos y Consejo de Rectores entre otros.

EL PROYECTO A CONCURSO: El proyecto destinado para el concurso público contempla preservar, restaurar y rehabilitar no sólo el polvorín, sino también la galería, el muro zócalo y la entrada. La consolidación del lugar para las distintas artes por lo que debe contar con equipamiento e infraestructura con un teatro para 300 personas, espacio para artes visuales, sala multiuso, de conferencia, para charlas, congresos ect.

COSAS A TOMAR EN CUENTA: un cuidado debe haber en torno a la recuperación y rehabilitación del lugar y es su carácter patrimonial y no ideológico que se le debe dar. Actualmente es claro ver en el recinto murales con consignas y mensajes ideológicos que dan cuenta de la formación de un ambiente que ya no está llamando a todos los ciudadanos a participar. El llamado es a que el proyecto que se realice sea enfocado en el rescate patrimonial y en el desarrollo de la cultura y no en la política o ideología de ciertos sectores que a veces toman las actividades culturales y lo cultural como vehículo para lo ideológico.

fotos obtenidas del grupo facebook "Apoyo contra el cierre del Centro Cultutal Ex Carcel" y del Mercurio de Valparaíso 24 deDiciembre.

Ex Cárcel: La polémica Niemeyer

Hace un tiempo durante el 2007, el afamado arquitecto brasileño, dieñador de las construcciones de la ciudad de Brasilia, Oscar Niemeyer, ofreció sus servicios para realizar una obra en Valparaíso. El alcalde Aldo Cornejo presentó el espacio de la Ex Cárcel pública del cerro del mismo nombre para que Niemeyer proyectara su idea para lo que sería el nuevo centro cultural "Ex Cárcel".

La idea pasó de la mente al papel en solo unos pocos meses y ya a fines de Noviembre para la cumbre de alcaldes, teníamos la maqueta de la obra generando una cadena de críticas positivas y negaticas desde el mundo cultural, profesional, y ciudadano.

Los actuales usuarios (no habitantes ni dueños por que no lo son) del recinto se mostraron contrarios de incio a fin de esta obra, señalando que no se les consultó y que no representa sus intereses. El error inicial del municipio fue comenzar a prometer cosas que no podía (o no deseaba) cumplir, empezando por prometer que se les llamaría para que asistan a reuniones y compartamos la idea por que la propuesta de Niemeyer es solo un ante proyecto y no la idea final. Nunca se les consultó después y cuando ya hicieron mucho ruido, se les prometió ir y los dejaron plantados dos veces.

Finalmente las críticas llegaron a grupos de Santiago que en vez de aconsejar al municipio hecharon más leña atacando no solo al arquitecto si no también al municipio y al gobierno central. Al primero por excluir a toda iniciativa arquitectónica (un llamado a concurso) que pudiese competir con Niemeyer y al segundo por su desesperado intento de callar los reclamos y proceder con el calendario de obra para poder entregar la obra SI o SI para el bicentenario.

Actualmente el proyecto sigue en un "no se en que anda" por que no hay publicaciones ni avisos de prensa sobre el avance del proyecto (donde el Mercurio de Valparaíso coopera con el silencio). El municipio y el alcalde mismo se ha empeñado en dejar la idea de Niemeyer como la oficial, mientras se comete otro error más y que será más grave aún; el convertir a los usuarios de la ex- cárcel en mártires al defender el inmueble viejo y ruinoso que ocupaban antes, el cual puede pasar a ser un precedente y una bandera de lucha más para otros grupos que invaden territorios y barrios de la ciudad con la excusa de ser centros culturales.

CRÍTICA A LO "CULTURAL":

No se puede dar en el gusto a todos; siempre habrán personas que digan "me gusta, no me gusta". Pero lo que no se entiende es como se decide seguir en este desorden de que todo debe ser cultural. Actualmente ya van varios los espacios que han hecho a medias sin planificación para el desarrollo y la expresión que algunos llaman "cultural".

-El actual Ministerio de Cultura en Plaza Sotomayor está semi abandonado; su carpa móvil en el techo nunca fue y los salones subterraneos se ocupan para reuniones de dirigentes portuarios que no quieren que la ciudad se desarrolle en el borde costero y acuerdan protestas como sindicato, se dejaron las exposiciones y las reuniones de comités se hacen en Santiago.
-La plaza Aníbal Pinto, en vez de ser un centro turístico y de encuentro para empresas y oficinistas está en un estado incierto, ya que, se usa para eventos callejeros esporádicos, para usarlo en protesta, como basural de los carretes y de vez en cuando para ceremonias. Nada entendible en un sector que desea desarrollar turismo y recuperar su estatus de empresas y servicios.
-Cerros Alegre y Concepción; de apasibles y tranquilos barrios con lo mejor del arte y vecinos cultos con hermosas casonas, se ha pasado a la invasión del turismo invasivo sin permiso de los que la habitaban; de un intento por desarrollar el turismo gastronómico que le ha dado un buen empuje, se ha pasado a la invasiva presencia de grupos de jóvenes que sin recursos se instalan en el cerro con “centros culturales”, además de la realización de carretes en la calle, tomateras y daños al cerro en infraestructura y calidad de vida; la fuga de habitantes a viña se hace inevitable entonces.
-La subida Cumming y la EX CARCEL; inevitablemente se convirtió en un centro de reunión de expresiones que no tenían cavida en Santiago y Valparaíso junto a buenas intenciones como ser parte del Rockodromo y la competencia “Cerro Abajo” (en ciertas ocasiones). Sin embargo es una locación que invita al desorden, ya que se transforma en la excusa de concentraciones de grupos que solo vienen a destruir la vida tranquila de los habitantes del Cerro Concepción y Bellavista; dañan el comercio de Cumming como el Cinzano y el de Plaza Aníbal Pinto y es complemento para el desastre ocasionado en el cerro Alegre con la vida de barrio.

Todo esto nunca fue pensado por la Ministra de Educación y la de Cultura, ni por quienes promovieron y dejaron que estos personajes se instalaran y ahora aleguen por que no se les toma en cuenta sobre el proyecto Niemeyer considerándose dueños del lugar. Ahora cualquiera que sea la desición final, si no es del gusto de los ocupantes, harán protestas y se manifestarán haciendo ruido de que acá en Valparaíso estamos discrminando, pero no es así. Nos han discriminado nosotros, a los habitantes de la ciudad; han discriminado a los habitantes de los cerros Bellavista, Alegre, Cárcel y Concepción, han discriminado a la ciudad que busca un desarrollo turístico y de preservar el patriminonio junto al desarrollo y recuperación de la actividad emprearial, financiera y de servicios.

La mejor opción que tenemos en Valparaíso es demoler todo el interior (a exepción del Polvorín que data de la colonia), ya que, representa la historia sucia de Valparaíso (por que debemos recordar celdas de ladrones, violadores y de personas que solo dañaron a nuestros habitantes porteños??). En vez de ello debemos pensar en progreso, y generar espacios para el turismo, la cultura y el mejoramiento de la calidad e vida de los barrios y cerros cercanos. La construcción de un hotel orientado a la cultura; la creación de un parque que conecte las dos quebradas que lo circundan pudiendo unir con senderos y verdes los cerros Bellavista, Cárcel y Concepción. La generación de espacios para la exposición y el arte administrados por un ente municipal-privado el cual puede ser una alianza con el museo de bellas artes o con otro ente que no tenga obligaciones de ceder ante cualquier propuesta, si no que las pueda analizar en torno a lo que se quiere dar para el sector (por ende el Ministerio de Cultura no estaría capacitado para dicha tarea, ya que, fueron ellos quienes han permitido que todo tipo de grupos con actividades de índole cultural lleguen y se instalen en la ciudad).

Al final podremos recuperar 4 barrios (Cárcel,Bellavista, Concepción y sector Aníbal Pinto), darle un empuje al desarrollo de nuevas viviendas debido al buen cuidado y calidad que se le ha dado a la vida de los vecinos y el desarrollo de una cultura en torno al beneficio turístico (mejora de la capacidad hotelera), un respiro para el barrio y el posicionamiento del sector para la expanción de nuevas viviendas para la familia cercanos al parque y al centro de la ciudad; una oportunidad a corto y largo plazo para el resurgir de Valparaíso.

El fin del sombrero

No alcanzó a durar un mes y el nuevo logo propuesto por Dittborn&Unzueta se quedó sin ciudad al cual representar. Esto por que durante la sesión de Enero del consejo se decidió por parte del Alcalde, de darle fin a un logo que desde sus inicios recibió la crítica negativa de todo quien quisiera llamarse "ciudadano preocupado por su ciudad". Concejales, diputados, representates de organizaciones y ciudadanos expresaron de una u otra forma su disconformidad con la propuesta de Dittborn&Unzueta principalmente por la poca evolución con respecto a su antecesor, el logo del 86`de Bartolucci.

Dentro de las críticas expuestas estaban.

-Para algunos la distinción de que el sombrero tuviese relación más con la bohemia, lo viejo y el tango y nada sobre las otras actividades de la ciudad, reflejaba una imagen poco renovadora hacia el mundo, en torno a un Valparaíso moderno turístico y digno de vivir.
-La relación del sombrero con el tango, demostró por primera vez en público, que no todos sienten dicha actividad como algo pertenenciente a Valparaíso; por lo que algunos lectores del público de los diarios locales mostraron su disconformidad al compararnos con el barrio del tango Buenos Aires.
-Lo poco novedoso del diseño (un sombrero con letras adentro) en comparación con el del año 86
-El que la palabra Valparaíso aparesca cortada en pedazos sin ninguna justificación; es decir se separa la palabra por el simple hecho de que no cupo en el sombrero y no por alguna significancia o diseño especial.
-El que dicho logo apareciera de la nada sin concurso ni opinión por parte del público, dándose a conocer como LA opción para la nueva imagen de Valparaíso
-Las imagenes que se mostraron donde sale un viejito sonriendo y con apariencia de ser más un vago que un vecino, fue la gota que colmó a los concejales, por que se consideró a la ciudad como algo viejo, decrépito y que es solo para venir de pasada, limitándonos el perfil de turista que se busca para la ciudad y espantando a toda persona joven que desea vivir en la ciudad.
-El que se deseche el logo del 86`sin intento de rescatarlo o renovarlo, fue interpretado más como un hecho político más que ciudadano por parte de algunos que vieron que se intentaba dejar una marca nueva en la ciudad con patente DC en contra del logo del 86`de Bartolucci que es de derecha.

LOGO DE 1986 PARA LOS 450 AÑOS DE VALPARAÍSO

Esto y sumado a las críticas de diseñadores locales por el desprecio a las universidades y escuelas de la ciudad motivó el cierre definitivo y dejándolo sin siquiera como opción como logo para el Valparatango que se realiza en Enero; propuesto por el concejal Castro (promotor y creador del Valparatango).

Quien es el destructor del Patrimonio??? parte 2

JAVIER: Creo que el proyecto no refleja a lo que hizo que valparaiso sea patrimonio de la humanidad no me gustan las palmeras SIN COMENTARIOS… pero lo que no logro entender que porque a nadie le gusta que valparaiso se modernize acaso ahi viven pura gente fome que no le interesa que su ciudad se globaliza utilizando nuevas construciones , eso no lo logro entender…


JONATHAN (Valparaíso Johto):

Exactamente; concuerdo con tu observación Javier. Sin embargo no son necesariamente porteños quienes tieen estos deseos de preservar y dejar los mismos edificios en este sector.

Desde Santiago y en el propio Valparaíso existen comentarios e individuos que se oponen a que se realicen construcciones nuevas y modernas; sellos originales y con calidad; no basuras y copias que imiten arquitectura del pasado (Santa Isabel en sector la Matriz) o que sean construcciones que perfectamente pueden instalarse en otra ciudad cualquiera sin sentido (Congreso Nacional).

La razón por la que existen las construcciones que hay entre Plaza Anibal Pinto y la Plaza Aduana (como ejemplo, ya que esto ocurre en todo el centro y en cerro como P.Ancha) es por que dichas construcciones fueron fruto de la necesidad de crear y de establecer su identidad como aporte a la ciudad; ingleses, franceses, italianos, alemanes, españoles, y en menor grado estadounidenses, irlandeses, japoneses e incluso del propio Chile. Las construcciones son fruto de la necesidad en el siglo XIX y principios del XX de traer un pedazo de su país de origen, su cultura (casonas del cerro Alegre); para luego construir con magníficos palcos y adornos los edificios históricos de oficinas y empresas que resaltaran la gloria de Valparaíso como ciudad y metrópolis del Pacífico (Edificio del Mercurio de Valparaíso, Comandancia de la Armada, Banco de Valparaíso (actual “Banco de Chile”), Bolsa de Valores etc.). Luego en el siglo XX se continua con dicha disposición, por lo que artistas, arquitectos, empresarios y extranjeros desarrollan planes de modernización de la ciudad; con nuevos edificios de acuerdo a la nueva arquitectura pero con el sello “Valparaíso”; es así como nacieron el Reloj Turri, la USM y la PUCV, el edificio “Cooperativa Vitalicia”, la Scuola Italiana, la estación Puerto y las dos torres que dan el sello a la plaza Sotomayor, el nuevo cuartel de Bomberos de Plaza Sotomayor, Edificio de Agencias Universales (Interoceánica) etc.

A fines del siglo XX aunque decaída la ciudad, seguimos desarrollando y creando de acuerdo a nuestro estilo de innovar; fue así como algunos deciden de todas formas dejar un legado y aunque fachadas quedan, todo lo demás se mejora y se moderniza, como el nuevo edificio para la Sudamericana de Vapores, entidad nacida en Valparaíso en su nuevo inmueble de Plaza Sotomayor, y otros más nuevos como el de Socovesa, el Centenario, Costanera Pacífico (que en un principio hacen creer que es un edificio más, pero que con su cúpula giratoria y su restorán Coco Loco, dio un nuevo sello al sector).

Hoy son pocos los que siguen en este camino, debido al éxodo de estos personajes que impulsaban el desarrollo de Valparaíso y con ello los servicios también emigraron. Sin embargo aun quedan algunos que siguen desarrollando proyectos más otros nuevos que hemos recivido con algería por que rescatan lo que Valparaíso es; una ciudad que progresa con innovación y talento; así llegan edificios que nada copian a otro inmueble de alguna ciudad de Chile, como el DUOC de avenida Brasil, el edificio Tecnopacífico (casi terminado) y remodelando otros completamente en su fachada e interior como el edificio de la naviera AGUNSA; estos dos últimos están en pleno barrio declarado Patrimonio de la Humanidad; y se pueden considerar como el aporte real que se debe generar en la ciudad sobretodo en este sector de empresas bancarias, navieras y consulados.

En fin; por ello, estimado Javier, puedo decirte que nos ha gustado siempre el progreso y tenemos un sello, una marca “Valparaíso” que se conoce en el extranjero no por carnavales culturales ni por grupos “x” que llenan paredes con grafitis en algunos cerros, si no por gente de esfuerzo que ha hecho de una playa toda una ciudad dando como resultado actual una gran urbe de casi un millón de personas; por que fruto del esfuerzo han sido la creación de Viña, ConCon, Quilpue y Villa Alemana; porteños que emigraron porque la ciudad se estancó y perdió el norte, concentrándose solo en la actividad portuaria y en el desarrollo de poblaciones que empobrecieron el comercio y a los colegios de la ciudad (resultado de ello son SSCC y la Scuola que se trasladan a Viña y ConCon).

Quién es el destructor del patrimonio???

Esto a raíz de comentarios que leí en plataforma urbana expresé mi siguiente opinión:

No estoy de acuerdo con varias de las declaraciones anteriores y con todo respeto expreso mi opinión como porteño y habitante de la ciudad.

La ciudad que bien declararon patrimonio de la Humanidad y que "todos" "pretenden" mantener; ha creado un mar de confunsión en torno a lo que realmente es tener un barrio (y no la ciudad completa) como patrimonio mundial y de relevancia por su historia y por su carácter intangible. De ello podemos decir que tanto oficinistas y ejecutivos bancarios de calle Prat y de edificios modernos como los comerciantes menores y habitantes de los cerros declarados son parte de este patrimonio intangible. Así también los edificios históricos entre Plaza Aníbal Pinto y Aduana son un ejemploy una referencia al mundo de lo que ha sido el crecimiento de una ciudad y de sus habitantes en una zona geográfica en que sólo a unos locos o visionarios se les hubiese ocurrido establecer.

Por ello cuando se declaró al barrio Patrimonio Munidal, y posteriormente capital de la cultura de Chile; se cometió el grave error de que la gente de todo Chile (y sobretodo de Santiago) no entendía cómo y por qué valparaíso tenía esta declaración relacionandolo solamente con la historia que ha tenido por su actual situación de puerto y de "pintoresco"; cosa que nos ha afectado negativamente.
Ahora no se imaginan mi alegría cuando llegaron desde 2003 fondos especiales DESDE EL EXTRANJERO para múltiples empresas y negocios Pro-Patrimonio; expertos en esta área y siendo fuera de Chile saben con certeza lo que la ciudad es y puede ser; no negando que hay casos exepcionales también desde el propio Chile. Sin embargo junto a ellos, llegó una avalancha de individuos (sobretodo de santiago) que nada saben de la historia de la ciudad (más allá del sufrimiento portuario y de las protestas de trabajadores) y que menos entienden el significado de la catoría entregada por la UNESCO a la ciudad; instalándose en estos cerros sin más intención que creer que la ciudad es un circo de payasadas de cualquier obra que ellos consideran arte o cultura; que sin discriminar SI HAN DESTRUIDO LA ARMONÍA, EL CAMINO PROGRESISTA Y COSMOPOLITA DE LA CIUDAD. Sin descalificaciones ni discriminación es doloroso ver que cerca de los hoteles patrimoniales para turistas extranjeros y los cafés nuevos que han logrado recuperar el prestigio de sus habitantes se han acomodado punks, ambulantes y personajes que no hallaron lugar en santiago y que se juntaron para vivir juntos en una casona del cerro Alegre con la excusa de ser un centro cultural.

A diferencia de otras agrupaciones que en verdad han traído cultura y han aportado con la ciudad; estos otros personajes entregan su "ayuda" a la ciudad, copando los cupos de los carnavales culturales como "actores locales" siendo que en verdad no lo son. También en eventos nocturnos y donde sectores cercanos a lougares típicos y patrimonioales como el Cinzano, las viviendas del Concepción y del Alegre y el entorno de edificios históricos con tomateras, droga y fiestas callejeras. El resultado ha sido la contradicción de lo que se considera como cultura y real aporte a la ciudad.

A mi parecer son estos los reales destructores del patrimonio de la ciudad; por que solamente adelantan el éxodo de los habitantes y negocios del sector (como el emporio Ecaurren y los verdaderos artistas y políticos que vivían en el cerro Alegre, Concepción, Bellavista, Cárcel y Cordillera) rayan paredes de los edificos con mensajes políticos y no tienen ni la más mínima intención de cuidar su entorno ni mejorarlo al destruir las casas con objetos que nada tienen que ver con la historias de esos cerros ni menos con la suciedad con que aportan al usar de orinarios las calles Cumming y Almirante Montt sobretodo cercano a la plaza Aníbal Pinto.

Duele, pero realmente duele a cada habitante que quiere una ciudad donde poder vivir con alegria y orgullo el que personajes que no son de la ciudad venga y destruyan casi 500 años de esfuerzo de miles de personas. Se que no todos los que han llegado son causantes de esta destrucción, ya que, estamos felices de que lleguen compañías de teatro y danza que nos ha dado alegría con us obras en los barrios y en los festivales del teatro Mauri y del Versalles, así como los rockeros que con sus bandas llenan con talento la ciudad; pero aun así hay otros que nada tienen que hacer acá.

Concluyo con que ese daño es más fuerte y doloroso en mi parecer a los intentos del municipio por comprar a precios de locos los edificios Subercasseau y Cousiño siniestrados y con solo la fachada a punto de caer, pero que por su valor histórico deben aceptar el alto precio que sus dueños pusieron por ellos para desacerse de dichos inmuebles. Esos dineros pudieron servir para financiar el undimiento del cableado en dicho sector y el hermoseamiento que pueda revitalizar el sector que es de empresas y bancos con nuevos edificios modernos sin copiar ningún estilo; sino originalidad y talento que siempre ha caracterizado a la ciudad con sus construcciones; por que ese fue uno de los motivos por lo que somos patrimonio de la humanidad.

uno de los edificios que el municipio está en proceso de adquisicón para preservar el patrimonio

Valparaíso: Puerto Comercial versus Puerto Turístico

Reflexión

Valparaíso en la disyuntiva: Puerto Comercial o Puerto Turístico

Durante estos meses se ha desarrollado el proyecto del grupo Plaza S.A. el cual ha tenido modificaciones importantes por el tema de la vista al mar y las últimas polémicas dadas principalmente por ASONAVE y algunos de EPV que desean convertir todo lo que queda del borde costero (San Mateo,Bellavista, Yolanda-USM) en puerto comercial lleno de contenedores y con sitios de atraques.

Lean el Mercurio de Valparaíso de esta semana (jueves 27 de Diciembre) y verán la polémica donde el director de EPV pide que la ciudad se defina de una vez. Si será Puerto Comercial o Puerto Turístico. Si optan definitivamente por un puerto comercial, Puerto Barón será lo ultimo que verán como obra en el borde costero, ya que:
1 Se eliminarían la poza del Muelle Prat y se cerraría su paso hacia Plaza Sotomayor para deposito de contenedores.
2 Lo mismo con Bellavista que sería un terminal de trenes de contenedores y de carga pesada
3 San Mateo y Yolanda serán convertidos en zonas portuarias con sitios de atraques eliminando el paseo Whellwright, las playas San Mateo y Tiburón.
4 La eliminación del Muelle Prat para uso turístico, el traslado de las lanchas de paseo a otro sector (Puerto Barón seguramente)y el relleno que unirá el espigón con el Terminal 1 de TPS.
5 La eliminación de la costanera de la Sudamericana donde están los pesqueros siendo trasladados a otro sector (EPV quiere también dejarlos en Puerto Barón).
Esto para la ampliación del espigón hacia Bellavista siendo destinado a zonas de atrque, acopio de contenedores y servicios de carga y descarga; por lo que las postales del Reloj Turri con el mar al frente desde el paseo Gervasoni se cambiarían por otras donde el Reloj Turri estaría al frente de una pila de contendores y grúas Gantry.
6 La creación de una nueva ruta de acceso desde Santos Ossa por debajo de los cerros Rodelillo y Barón para salir en el sector Yolanda al nuevo terminal frente a la Universidad Santa María.

PUERTO COMERCIAL

Esas son las consecuencias directas de una decisión que a simple vista se ve como excusa para dar más trabajo y apoyar al país, pero que al final dejará en el más absoluto enclaustramiento a Valparaíso sin más opción ni remedio que iniciar el cierre definitivo a una opción que no sea la industrial-portuaria. En ese caso no me cabe la menor duda que todos los habitantes que tengan los recursos suficientes se irán de la ciudad a Viña-Reñaca o Concón, ya que, nadie querrá vivir en otra Ventanas o en otro San Antonio; la conclusión final de un camino así sólo nos dejará con el amargo consuelo de conseguimos ser el mayor y principal puerto del país (y tal vez del cono sur) a costa de la muerte de su ciudad como tal.

PUERTO TURÍSTICO